共享单车混战进入下半场，资本缠斗的是非成败即将水出石落，而资本之外的最大风险谜团却仍未有解。
一段时间以来，ofo 取消大部分城市信用免押和摩拜百城 " 无限制 " 免押等动作再度站上头条。不论是 ofo 资金链紧张传闻下的防守之举，还是摩拜在二三线城市重要的攻城之策，" 押金 " 均成为此中拉锯焦点。
另一方面，监管也试图对这一风险敞口 " 收网 "。刚刚三审的《电子商务法草案》明确提出，电子商务经营者按照约定向消费者收取押金的，应当明示押金退还的方式、程序，不得对押金退还设置不合理条件。
从去年共享单车倒掉后的连锁反应看，几乎成为业内共识的是，风口褪去企业关门直接导致的是供应链欠款和被挪用的押金这两大窟窿。
而押金问题由于涉及消费者端波及范围更大，存在演化为金融风险的可能，解决起来也尤为迫切。押金模式的存在始终如定时炸弹，而全面彻底地 " 拆弹 " 已经迫在眉睫。
摩拜、ofo 的免押烟雾弹
从五月底开始，ofo 悄然取消了 20 个城市的信用免押模式，只保留上海、杭州、广州、深圳、厦门五城继续免押。做出这一调整的背景是 ofo 资金链吃紧传闻的鼎沸之际。对于这次调整，ofo 联合创始人于信此前回应称，25 个城市免押金本是阶段性市场活动，和阿里协议免押金城市原为 5 个，而非 25 个，目前 ofo 正建立自身的信用体系。
但在多事之秋，此举更容易引发市场对其资金链健康程度的悲观揣测。根据《财新》此前报道，甚至有 ofo 投资机构内部人士对此举表示不解，认为这一时机恢复 20 个城市的押金 " 相当于向市场变相承认共享单车企业此前挪用押金，很容易被市场解读为严重缺钱 "。
