从ICO到STO，从STO到2019年2月以来火起来的“IEO”，币圈各种“商业模式”的飞速变动，无时无刻不刺激着潜在投资人的神经。
尽管中国境内已经全面禁止虚拟货币的商业化交易，但是，由于区块链的技术特征以及大量投资∕投机人经由“科学上网”等方式，虚拟货币交易仍然真实的存在。另一方面，主流的虚拟货币存在真实的市场价格，在国际环境下，这些虚拟货币具有真实的购买力。因此，从法律与监管的视角，必须正视虚拟货币的财产属性，持有者权益保护以及存在的投资风险。
有央行官员认为，虽然比特币名义上叫“币”，实质上只是一种非货币虚拟货币。该观点将比特币定位为非货币虚拟货币，类似于资产类代币，但忽略了比特币在全球范围内的支付功能和应用场景，特别是在日本作为支付工具已经合法化。在区块链的世界里，只有从国际视野观之，方能更深刻地理解其内涵与问题所在。
有研究者将ICO分为类似于捐赠型众筹、类似于实物众筹和权益回报型众筹三种类型。将ICO和众筹相结合的分类方式有理论创新之处，其中的权益回报型众筹无疑风险最大，近似于发行股票或债券的风险，但ICO的分类止步于此略显不足。再比如支付类代币属于何种众筹，这分类或有困难。
另有研究者根据发行代币的不同法律特征，将ICO分成虚拟商品类、收益权凭证类、基金份额类及公司股份类。此分类方法有利于法律监管，但是忽略了具有支付性质的代币和证券类代币。
ICO以及当前火热一时的IEO项目募集的虚拟货币或者发行的代币在法律上的定性，对于认定ICO∕IEO项目方是否涉嫌犯罪、所犯何种罪名极其重要。
把比特币等虚拟货币仅限定位为虚拟商品，存在诸多弊端。若能根据分类分别定性，则更合时宜和司法认定的处理。
